第一節(jié) 隨、曾之謎
一、曾與繒、曾阝及其姓氏
曾,周初銅器銘文作“曾”。其姓氏文獻(xiàn)無載,只有求諸文物資料。解放前安徽壽縣楚墓出土一件《曾姬無恤壺》, 其銘文為:“ 圣（走亙）之夫曾姬無恤。”郭沫若:《兩周金文辭大系圖錄考釋》據(jù)劉節(jié)先生考證,此器時(shí)代為戰(zhàn)國(guó)中期,系（走亙）圣之夫人所作器。圣（走亙）即聲（走亙）,楚自惠王以后其小君可稱聲（走亙）者。聲王之夫人娶于曾,故稱曾姬。無恤,其名也。劉節(jié):《古史考存·壽縣所出楚器考釋》,人民出版社1958年版1975年,隨州陽(yáng)出土一批青銅器,其中有一件時(shí)代為春秋時(shí)期的《曾子原彝〓》，銘文為：“唯九月初吉庚申，曾子原彝為孟姬〓鑄媵〓�！背绦廊�:《隨縣陽(yáng)出土楚、曾、息青銅器》,《江漢考古》1980年第1期此器是曾子為其長(zhǎng)女孟姬鑄造的陪嫁媵器。從這兩件顯示曾、楚通婚的銅器銘文分析,曾國(guó)應(yīng)為姬姓。1979年,隨州城郊季氏梁一座春秋墓中出土兩件青銅戈,其中一件銘文為:“周王孫季怡孔臧元武元用戈”;另一件銘文為:“穆侯之子西宮之孫,曾大攻(工)尹季怡之用。”。隨縣博物館:《湖北隨縣城郊發(fā)現(xiàn)春秋墓葬和銅器》,《文物》1980年第1期兩件戈銘中的季怡,無疑是指的同一個(gè)人。從前一件戈銘看,他肯定是姬姓,因?yàn)樗恰爸芡鯇O”,至于“季”,則應(yīng)為其氏;從后一件戈銘看,他不僅是曾國(guó)的大工尹,還是曾國(guó)的公族,因?yàn)樗南容吺恰澳潞睢�。季怡既是曾�?guó)公族,又是姬姓,那么其出生國(guó)曾國(guó)無疑應(yīng)當(dāng)是姬姓。湖北省博物館:《曾侯乙墓》(上),文物出版社1989年版
文獻(xiàn)中不見國(guó)名“曾”,卻有“繒”的國(guó)名出現(xiàn)。《國(guó)語·鄭語》記:“……申、繒、西戎方強(qiáng),王室方騷,……若伐申,而繒與西戎會(huì)以伐周,周不守矣……”韋昭注:“繒,姒姓,申之與國(guó)也�！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》記:“禹為姒姓,其后分封,用國(guó)為氏,故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費(fèi)氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏……”說明司馬遷已認(rèn)為繒為姒氏,而《史記·周本紀(jì)》記同一內(nèi)容則將“用國(guó)為氏”改為“以國(guó)為姓”,說明太史公時(shí)有“姓”、“氏”互用的情況,故此“姒氏”，也即姒姓。又《史記·周本紀(jì)》:“申侯怒,與繒、西夷犬戎攻幽王�！彼抉R貞《索隱》和張守節(jié)《正義》均說繒為國(guó)名,夏禹后,姒姓。
文獻(xiàn)中還有以“曾阝”為國(guó)名者�！秶�(guó)語·晉語》記:“申人、曾阝人召西戎以伐周,周于是乎亡。”韋昭注:“曾阝,姒姓,禹后也。繒字又作曾阝。”韋注甚確。因?yàn)椤秶?guó)語·晉語》此處所記同上引《史記·周本紀(jì)》所記顯系同一件事,此“曾阝”當(dāng)即彼“繒”。《說文·邑部》說:“曾阝,姒姓國(guó),在東海;從邑,曾聲。”
綜上以觀,出土銅器之“曾”為姬姓,文獻(xiàn)記載之“繒”或“曾阝”為姒姓,二者姓氏不同,不可能是同一國(guó)名。
二、曾與隨
文獻(xiàn)中未見曾國(guó),卻有一個(gè)與曾國(guó)在姓氏、疆域、年代諸方面均十分吻合的隨國(guó),而且,在隨國(guó)的都城附近,竟然發(fā)現(xiàn)了曾國(guó)國(guó)君和朝臣的墓葬。這一奇特現(xiàn)象,引起了人們的深思:如曾和隨為兩國(guó),何以在一地?如曾和隨為一國(guó),何以有二名?這的確是一個(gè)難解之謎。1978年,李學(xué)勤先生首倡“曾隨合一”說，李學(xué)勤:《曾國(guó)之謎》,《光明日?qǐng)?bào)》1978年10月4日隨之,贊成者有之,反對(duì)者也有之。為了便于對(duì)隨州歷史的探討更可能接近真實(shí),我們?cè)诔浞治宅F(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上,特從以下方面對(duì)曾隨關(guān)系作些探索。
(一)曾隨姓氏相同
夏為姬姓,這在上文業(yè)已論定。隨的姓氏,也見于文獻(xiàn)記載。《春秋左傳正義》引《世本》說:“隨國(guó),姬姓。”高誘注《淮南子·覽冥訓(xùn)》“隨侯之珠”,也稱隨為姬姓�！秶�(guó)語·鄭語》記西周末年周人史伯回答鄭桓公說:“……當(dāng)成周者,南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐……”韋昭注:“應(yīng)、蔡、隨、唐,皆姬姓也。”由此可見,曾、隨都是姬姓,即二者姓氏相同。
(二)曾隨疆域相合
曾國(guó)由于文獻(xiàn)無載,其疆域也只有根據(jù)出土文物考查。據(jù)初步統(tǒng)計(jì),現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的曾國(guó)有銘銅器共12批,其分布范圍,大致是以今隨州市為軸心向四周伸延,西起襄陽(yáng),東過隨城,北到新野,南達(dá)京山。李學(xué)勤:《續(xù)論曾國(guó)之謎》,《江漢論壇》1990年增刊隨國(guó)的疆域,文獻(xiàn)無明載,但據(jù)記隨事較多的《左傳·桓公八年》涉及的“沈鹿”、“漢淮之間”、“速杞”等地名來看,其境域當(dāng)包括今漢水以東,桐柏山以南,廣水以西,鐘祥、京山以北地區(qū)。何浩:《楚滅國(guó)研究》,武漢出版社1989年版由此可知,曾、隨疆域相合。
(三)曾隨年代相當(dāng)
已出土曾國(guó)青銅器的年代,從東周初到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的都有,有的可能還早到兩周之際。但是,前引“安州六器”銘文記述周昭王在南征途中,經(jīng)歷過唐、厲、曾等國(guó),還提到漢水,前文已論證唐、厲為漢東封國(guó),周人經(jīng)唐、厲而后至曾,可見曾的位置確在漢水流域。江鴻:《盤龍城與商朝的南土》,《文物》1976年第2期“安州六器”為周昭王時(shí)器，唐蘭:《論周昭王時(shí)代的青銅器銘刻》,《古文字研究》第2輯說明姬姓曾國(guó)始封的時(shí)間應(yīng)在昭王之前,很可能就在周初大封姬姓之時(shí),或者稍后。總之,根據(jù)出土文物判斷,姬姓曾國(guó)立國(guó)于西周早期,滅亡于戰(zhàn)國(guó)中期偏晚。姬姓隨國(guó)立國(guó)的時(shí)間,文獻(xiàn)無明載,但據(jù)《國(guó)語·鄭語》“當(dāng)成周者,南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐”的記載分析,至遲西周晚期已有其國(guó),而其始立時(shí)間或許更早一些。姬姓隨國(guó)滅亡的時(shí)間,文獻(xiàn)無載�！端�(jīng)注·水》說“楚滅之以為縣”,江永《春秋地理考實(shí)》引姓氏書謂“為楚所滅”,但均無滅年。根據(jù)《春秋·哀公六年》“楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡”的記載分析,姬姓之隨至少春秋末年還存在。而考慮到此時(shí)它還與楚保持著密切的關(guān)系,其國(guó)祚當(dāng)會(huì)延至戰(zhàn)國(guó)。由此說來,曾、隨存在的時(shí)間相當(dāng)。
正是由于出土銅器上的曾國(guó)同文獻(xiàn)記載中的隨國(guó)姓氏相同、疆域相合和年代相當(dāng),所以,我們也傾向于曾隨一國(guó)二名的說法。但對(duì)于何以會(huì)一國(guó)二名,學(xué)術(shù)界仁智互見。
有的學(xué)者以為,“曾”為國(guó)名,“隨”為曾都,因而文獻(xiàn)又稱其國(guó)為“隨”,這就像杞國(guó)都于淳于又稱淳于、魏國(guó)都于大梁又稱梁、韓國(guó)都于新鄭又稱鄭一樣。何浩：《楚滅國(guó)研究》，武漢出版社1989年版也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑,以為魏國(guó)遷都于梁才兼稱梁,韓后遷都于鄭才稱鄭,而隨與曾既未互遷,與魏之于梁、韓之于鄭不能相提并論。何光岳:《楚滅國(guó)考》,上海人民出版社1990年版如果認(rèn)為曾即隨,這又的確是一個(gè)難以回答的問題。
雖然“曾隨合一”說的和者甚眾，石泉:《古代曾國(guó)——隨國(guó)地望初探》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第1期;舒之梅、劉彬徽:《論漢東曾國(guó)為土著姬姓隨國(guó)》，《江漢論壇》1982年第1期但持異見者也不乏其人。大致說來,這些意見有以下幾種:
1、曾即是曾,隨即是隨,二者不可混同,至于何以不見隨國(guó)遺物,有待今后考古發(fā)現(xiàn)。楊寬、錢林書:《曾國(guó)之謎試探》,《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第3期
2、曾滅隨,據(jù)其國(guó)土。顧鐵符:《筆談湖北隨縣曾侯乙墓出土文物》,《中國(guó)歷史博物館館刊》1980年第2期
3、隨滅曾,延姬姓宗嗣。于豪亮:《為什么隨縣出土曾侯墓》,《古文字研究》第1輯
4、早期曾國(guó)已被楚所滅,楚滅隨以后,又在隨地分封了一個(gè)曾國(guó)。徐揚(yáng)杰:《關(guān)于曾侯問題的一些看法》,《江漢論壇》1979年第3期
5、可能因隨被楚滅后,楚以隨地與地處楚邊陲的曾國(guó)西陽(yáng)相換;或者曾國(guó)國(guó)境直向西楔入隨國(guó)境內(nèi)。何光岳:《楚滅國(guó)考》,上海人民出版社1990年
當(dāng)然,在沒有找到直接證據(jù)以前,上述幾種情況也并非毫無可能。但問題的徹底解決,仍有待于新的考古發(fā)現(xiàn)。
需要說明的是,歷史上還有一個(gè)姜姓隨國(guó)�！对托兆搿贰半S”下引《風(fēng)俗通》:“炎帝裔隨侯之后�！崩畎住督乃唾还珰w漢東序》說:“漢東之國(guó),圣人所出。神農(nóng)之后,季良(梁)為大賢�！薄堵肥贰�(guó)名紀(jì)甲》亦謂“隨侯,炎裔”,是為“姜姓”。盡管文獻(xiàn)未明言這個(gè)炎帝之后的姜姓隨國(guó)的地望,但考慮到李白將“神農(nóng)之后”同“漢東之國(guó)”并稱對(duì)舉,其地當(dāng)位于漢東,立國(guó)時(shí)間大約與漢東的另一姜姓國(guó)家厲相當(dāng),可能早至商代。無獨(dú)有偶,在殷王武丁南征虎方的卜辭中,也有一個(gè)曾(按卜辭作“〓”)國(guó),地域也在漢東。我們以為,此卜辭之曾就是上述文獻(xiàn)中的“炎裔”、“姜姓”之曾,也就是說,這同前述姬姓“曾隨合一”一樣,是又一個(gè)姜姓“曾隨合一”。不僅如此,周代漢東姬姓之曾還應(yīng)當(dāng)是在兼并商代的漢東姜姓曾國(guó)的基礎(chǔ)上建立起來的。何浩:《楚滅國(guó)研究》,武漢出版社1989年版但由于姜姓曾隨史料奇缺,難究其詳,故下文的論述專指姬姓隨國(guó)。
